平臺化的成功案例里對手機行業(yè)參照意義最強的正是前面一再提到的微軟。Windows這東西通過種種驅(qū)動支撐了無數(shù)外部設(shè)備（早期最關(guān)鍵的外設(shè)應該是打印機），在上層則讓各種公司提供豐富的應用，最終形成了一個板結(jié)在一起的超大軟件帝國，微軟則處在這帝國的中心位置。這就是比爾蓋茨說的：開放的、橫向的模式的真正含義，大概也正因此鮑爾默才對這東西如此戀戀不舍吧。即使是喬布斯也根本無力撼動這么個東西，所以他必須從其它的邊緣領(lǐng)域切入。
產(chǎn)品是點，是先鋒，但要想最終笑傲江湖恐怕都得走到平臺化這道路上來，這也是一種正合奇勝。產(chǎn)品是要的，但在產(chǎn)品不足以產(chǎn)生足夠差異的前提下，那平臺就是重獲新生的方式。
從戰(zhàn)略、管理的視角評價手機行業(yè)里對抗毛利率趨零方式的優(yōu)劣的話：
我認為平臺化最優(yōu)，貼身肉搏拼經(jīng)營次之，拉技術(shù)差距再次，注入審美品位最后。
因為越往后實現(xiàn)難度越高，審美這類東西能注入還能賣出利潤來基本不可復制，拉開技術(shù)差距在手機這樣有成熟供應鏈的產(chǎn)業(yè)里來似乎和大勢相背離。貼身肉搏倒是能做好，但一旦面對平臺化成功的企業(yè)就可能完全沒抗力。
有趣的是從產(chǎn)品的角度看，這種優(yōu)先級則差不多是要掉過來，因為越是能注入特別的東西（不管是技術(shù)還是審美）就越能打造出獨特的產(chǎn)品。但我認為從成敗幾率上看前一種排序更現(xiàn)實，因為這已經(jīng)不是功能機的時代了，智能手機的同質(zhì)化是大趨勢，差異化則會被抹的越來越平。
再看那些手機大廠們
按照我們的假設(shè)可以把蘋果之外的手機大廠分成三類：攀科技樹的，拼經(jīng)營管理的，打造平臺的。三類大廠共同的地方則是最終都要打造出給用戶用的產(chǎn)品。
三星、華為可以劃在攀科技樹一類里面；聯(lián)想則是拼經(jīng)營管理的；小米則是打造平臺的。
這樣一來事情就非常明顯，如果攀科技樹的能夠擺脫產(chǎn)品同質(zhì)化，打造出用戶可感知的具有獨特特色的產(chǎn)品，那會秒殺后兩者。否則就會因為投入巨大，但毛利率上不來掛掉。
如果打造平臺的能成功的打造出平臺，那毫無疑問會把拼經(jīng)營管理的秒殺掉。
前面已經(jīng)提到過，在手機這行當里技術(shù)可以產(chǎn)生差異，但不足以產(chǎn)生用戶可感知層面的巨大差異，所以我認為長線來看勝出的會是平臺模式。
平臺模式若成，勝出的就更可能是一個中國公司，而不是三星，即使它能很快的掉頭。因為三星這樣的公司缺乏一個大的根據(jù)地來打造這種平臺模式。
從國內(nèi)大廠的行動來看，大家似乎只顧著對小米的互聯(lián)網(wǎng)思維進行像素級模仿了，但還沒跟上小米做平臺這思路。這大概是因為互聯(lián)網(wǎng)思維有銷量做背書，平臺這玩法還缺實績來佐證。但問題是不成的時候大家會猶豫，平臺這東西要成了就沒那么容易模仿了。小米則正在平臺這條路上狂奔�？諝鈨艋鳌⒑凶�、電視、路由器等等紛紛上陣。對小米而言這確實也是必由之路，單依賴發(fā)燒、粉絲也許能維持現(xiàn)在的規(guī)模，但很難國際化，但平臺是可以國際化的。
這里需要提一下的是，手機對App而言雖然也是一種平臺，但這點對幾家廠商毫無差異，所以可以忽略，因此生態(tài)鏈才是一種真的平臺。
上面就是我們要挖掘的必然性。偶然的會改變現(xiàn)實結(jié)果的東西顯然還有很多，比如聯(lián)想、華為比較不差錢，小米是就差錢，一旦融不到錢熬不到臨界點，模式再有優(yōu)勢也是白搭。但這個上的挖掘太費力氣了還是留給教授們?nèi)プ霭伞?/p>
雖然已經(jīng)寫了很長，但其實這是半篇文章。
結(jié)束語
高曉松說張學良評價張作霖和蔣介石時認為一個是有雄才沒大略，一個是有大略沒雄才，結(jié)果這倆人一個丟了東北，一個退守臺灣�，F(xiàn)在來看，干手機這事還是需要張作霖和蔣介石的復合體的，需要點雄才大略的，因為這事一開始就是世界大戰(zhàn)。
中國人自漢唐以后一直積弱，所以往往就容易多小生意心態(tài)而缺俯瞰全球的視角。雖然偶爾有人作詩說：小小寰球有幾個蒼蠅碰壁，但大多時候，大多人是在自己的小地盤上蠅營狗茍。這格局其實不太適合在這場世界大戰(zhàn)里爭勝。
