印度企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)逆勢發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級與其持續(xù)多年的大規(guī)模研發(fā)投入和成功的海外并購戰(zhàn)略密不可分 。研發(fā)投資支出已占到產(chǎn)業(yè)總收入的3.5% ，并購方面，僅2010年和2011年就達107次，并購總額15.4億美元（NASSCOM，2012）。與此同時，為了實現(xiàn)對成本效率的持續(xù)關注，印度企業(yè)加快向二三線城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)擴展業(yè)務，不但大中型企業(yè)出于成本效率和人才競爭戰(zhàn)略考慮，積極開拓二三線城市的人才資源，印度還出現(xiàn)了專門在小鎮(zhèn)和村莊開展外包業(yè)務的一些小型企業(yè)。此外，由印企開創(chuàng)的GDS系統(tǒng)（全球交付系統(tǒng)。標準運營模式為總部留在印度，在發(fā)展中國家建立交付中心，在發(fā)達國家設立客戶支持辦公室。）推動服務外包業(yè)務由離岸交付模式向全球交付模式（GDV）轉(zhuǎn)型升級，推動服務外包發(fā)展進入全球交付時代，也為更多發(fā)展中國家提供了進入全球服務價值鏈網(wǎng)絡的新機遇。

　　關于支撐印度服務外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級的主要因素，現(xiàn)有研究提出如下幾個方面的原因：一是基于要素層面的比較優(yōu)勢，主要是低成本技能勞動力的可用性；二是持續(xù)增長的海外需求；三是良好的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，例如殖民時代遺留的資本主義傳統(tǒng)、印度人的創(chuàng)業(yè)精神和從未中斷的私有制體系、海外移民的作用、發(fā)達國家跨國公司、基礎設施和產(chǎn)業(yè)集群、政府政策及其上述因素之間的復雜互動關系。上述因素中，有些為印度所獨有，更多則不同程度的存在于其他發(fā)展中國家。

　　“印度模式”再解讀

　　目前國內(nèi)外學術界對印度“服務主導型增長模式”存在的兩種相互對立的意見。

　　第一種觀點是借助于服務先行并帶動經(jīng)濟整體增長的發(fā)展模式，印度已由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會跨越工業(yè)社會階段直接進入服務經(jīng)濟社會，以現(xiàn)代服務為主導的經(jīng)濟增長打破了長期以來“工業(yè)化是經(jīng)濟發(fā)展唯一路徑”的“鐵律”，開創(chuàng)了發(fā)展中國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的新模式，為發(fā)展中國家尋求工業(yè)化之外的其他發(fā)展路徑提供了新可能。

　　第二種觀點是印度模式是由印度國情決定的，并不意味著對傳統(tǒng)工業(yè)化模式的跨越；由于服務外包主要集中于少數(shù)重點城市，對勞動力文化素質(zhì)和技能水平要求較高，只能吸收具備較高教育水平的勞動力就業(yè)，絕大多數(shù)低素質(zhì)人口被排除在外，屬于一種“缺乏就業(yè)的增長”。因此，靠服務外包難以實現(xiàn)長期經(jīng)濟增長和持續(xù)發(fā)展，也無法實現(xiàn)大面積減貧，也就談不上為其他發(fā)展中國家提供借鑒。

　　在筆者看來，不宜把印度經(jīng)驗過早下結(jié)論。如果以服務經(jīng)濟占GDP比重50%作為進入服務經(jīng)濟時代的標志，印度在1999年就已進入服務經(jīng)濟時代，此后服務經(jīng)濟在GDP中的比重持續(xù)了穩(wěn)定增長態(tài)勢，到2012年，這一比重為57%。（數(shù)據(jù)來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫）在以服務外包為主導的現(xiàn)代服務產(chǎn)業(yè)的帶動下，印度已進入服務經(jīng)濟時代確定無疑。爭論焦點在于，印度能否能夠通過優(yōu)先發(fā)展IT帶動的現(xiàn)代服務產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟長期持續(xù)增長，并最終驅(qū)動國家整體發(fā)展。

　　我們認為，印度以現(xiàn)代服務經(jīng)濟特別是服務外包為先導帶動出口和經(jīng)濟增長的現(xiàn)象不是一個孤立事件，應視為更廣泛增長的一部分。這個過程可以從橫向和縱向兩個維度來看。